作者：丁文知产财经全媒体

据外媒报道，3月23日德国慕尼黑地区法院针对诺基亚与OPPO之间的标准必要专利诉讼进行了第一次FRAND庭审，本次庭审分为公开部分和不公开部分，其中，前30分钟是公开进行的，之后因涉及到商业秘密转为不公开审理，但仅是这公开的30分钟庭审就已经透露出不少关键信息。慕尼黑地区法院一改以往对实施人的“苛责”态度，主审法官GeorgWerner表示，在判断是否愿意许可（willingnesstolicense，包括专利权人愿意授予许可和实施人愿意接受许可）时，需要同时考察专利权人和实施人双方的行为（包括双方在许可谈判过程中所展现的持续性的许可意愿），这次表态甚至可能成为德国法院在FRAND纠纷上态度的转折点。

在德国，专利权人首选的三大专利诉讼法院是慕尼黑、曼海姆和杜塞尔多夫地区法院，其中慕尼黑地区法院近年来受理案件逐渐增多，在-年间已经超过曼海姆地区法院的受理量。目前杜塞尔多夫有三个专利法庭，曼海姆有两个、慕尼黑从年开始也有三个。

慕尼黑地区法院在SEP纠纷中的态度一向相当的激进，近几年频繁颁发禁令和反禁诉令（包括预防性反禁诉令），在过去几年中迅速成为SEP专利权人的首选诉讼地。为了应对SEP诉讼量激增的冲击，年6月28日德国慕尼黑地区法院院长（首席法官）AndreaSchmidt宣布，新设立44民事法庭来处理专利诉讼的案件，该法庭已经于年8月16日开始工作。目前，慕尼黑地区法院审理专利诉讼的法庭有第7庭、第21庭和第44庭，是德国最繁忙的专利法院，主要审理移动通信领域的专利诉讼案件。本次诺基亚与OPPO之间涉及FRAND许可的SEP侵权纠纷的审理法庭是德国慕尼黑地区法院第21法庭，主审法官为GeorgWerner。

德国法院在FRAND判断、禁令颁发的规则上，通常不利于实施人，对权利人的要求比较低，对实施人的要求很高。此前，慕尼黑地区法院在判断SEP许可是否符合FRAND原则时，也主要是考察SEP实施人的行为。

3月23日，诺基亚与OPPO案的庭审中，本案主审法官GeorgWerner法官表示，依据德国联邦最高院在Sisvel海尔案作出的指导性判例FRANDI（年5月）和FRANDII（年11月），在判断许可是否符合FRAND时，其不仅只考察实施人的行为，双方都需要为了达成许可采取持续的行动，善意许可是双向依赖的。小编认为，Werner法官的这一表态与德国联邦最高院FRANDII判例中的相应立场基本一致，如德联邦最高院在该FRANDII判决书中指出的，“thewillingnesstolicense(onbothsides)isnotonlyoffundamentalimportancebecausethepatentproprietormust(andcan)onlygrantaFRANDlicensetoauseroftheinventionwhoiswillingtodoso.Itisalsoindispensablebecauseanappropriateout